Michael Hudson: Írán, Izrael a třetí světová válka

Stáhnout PDF

Sledujte nás na Telegramu: 👉  @cz24news

Robinson Erhardt Už jsi byl v pořadu a připojil ses ke mně už několikrát, ale málokdy jsme mluvili o současné situaci ve Spojených státech v jejich zahraniční politice. Máme tendenci mluvit spíše o historii, řekl bych. Takže jsem se chtěl zeptat — jen na začátek — proč se dnes více zajímáš o mluvení o současnosti.

Michael Hudson Původně jsem plánoval, když jsi navrhl mluvit o zahraniční politice USA, že projdu svůj obvyklý přístup, který jsme probírali, začínající v době bronzové, pokud jde o dluh a finanční politiku dluhu, a řeknu, no, takto se americká zahraniční politika vyvíjela. A zde je důvod, proč nemáme svět, který jsme pomohli vytvořit v roce 1945. Ale myslím, že to, co se stalo na Blízkém východě v posledních několika dnech, ukázalo, jak je ve skutečnosti celý dokument Národní bezpečnostní strategie, který vláda zveřejnila loni v prosinci, ve svém historickém popisu smyšlený.

A myslím, že chci dnes začít tím, že řeknu, podívejte se na ten chaos, který americká zahraniční politika dnes vytvořila. Jak jsme se sem dostali a jaké politiky to vytvořily? Protože je zřejmé, že žádné oznámení ani vysvětlení americké zahraniční politiky ze strany Američanů nebude říkat, takto jsme prosazovali politiku, která rozděluje svět na dvě části mezi Spojené státy a NATO, Evropu a naše spojence v Japonsku a Jižní Koreji na jedné straně a celý zbytek světa, proti němuž jsme zbraňově využili náš zahraniční obchod. Použití dolaru a zbraňové využití samotné války prostřednictvím útoku na Blízký východ.

Takže si myslím, že jen na začátek, to, co se dnes děje, ukazuje, že zahraniční politika USA se stala tak sebestřednou, tak trvající na tom, že, jak říká Donald Trump, Amerika musí být vítězem. Jsme v situaci výhra-prohra. A to je základní strategie. A když sledujeme, jak se tyto strategie vyvíjely skutečně od roku 1945, kdy Spojené státy mohly apelovat na tržní síly, aby se ostatní země spoléhaly na Spojené státy po druhé světové válce pro svou průmyslovou podporu a měnovou podporu, alespoň podle pravidel orientovaných na věřitele, která stanovil MMF a Spojené státy. Všechny tyto faktory, které Spojeným státům nahrávaly, byly podkopány tím, že Spojené státy deindustrializovaly a zbraňově využily americký dolar. A to slovo „zbraňově využít“ si nemyslím, že bylo kdy používáno ve vztahu k zahraniční politice před loňským rokem. A myslím, že skutečnost, že nyní téměř všechna hlavní média, noviny používají slovo zbraňování zahraničního obchodu, zbraňování dolaru, myslím, že to naznačuje konfrontační postavení americké zahraniční politiky a skutečnost, že je v podstatě opakem toho, co tvrdí, že dělá.

Například jen za posledních čtyřiadvacet hodin prezident Trump oznámil — dovolte mi citovat — „Pokud to bude nutné, námořnictvo Spojených států začne co nejdříve bezpečně doprovázet tankery přes Hormuzský průliv.“ A dnes to zveřejnil na svém blogu Truth Social. Řekl: „Ať se děje cokoli, Spojené státy zajistí volný tok energie do světa.“ No, celý směr americké zahraniční politiky za posledních sedmdesát let je zabránit volnému toku ropy do jiných zemí.

Šlo o izolaci přístupu ke všem zemím, které nejsou ochotny vzdát se kontroly nad svou zahraniční politikou nebo souhlasit s tím, že budou svou ropu oceňovat v dolarech. A od roku 1974, kdy OPEC čtyřnásobně zvýšil ceny ropy, souhlasit s tím, že budou všechny exportní příjmy ukládat v dolarech tím, že je budou recyklovat do Spojených států a investovat do amerických státních dluhopisů jako své úspory, amerických dluhopisů a amerických akcií. Petrodolarový obchod. A když se podíváte na to, co Spojené státy udělaly, podívejte se na historii USA vůči jiným ropným zemím. Írán byl svržen v roce 1953 za to, že se pokusil znárodnit svůj vlastní ropný obchod. Pak máte dvě války v Iráku, George Bush kolem roku 1990 a poté jeho syn George W. Bush. Pak máte Libyi za prezidenta Obamy. Pak máte izolaci ruského ropného a plynového obchodu v roce 2022 v důsledku války na Ukrajině. Pak máte Sýrii, která byla v posledních dvou letech rozvrácena, a naposledy Venezuelu. Takže když se podíváte na to, že zde jsou všechny tyto země, které by chtěly volný tok ropy, ale řekly několik věcí. Nechtějí oceňovat svou ropu v dolarech. Chtějí obchodovat s Čínou a s režimy, které Spojené státy označují jako rivaly, jako existenční nepřátele. Nemůžete s nimi obchodovat. To byl celý cíl Trumpovy tarifní politiky Dne osvobození. Takže Spojené státy v podstatě používají ropu jako základ své mezinárodní diplomacie. Opravdu po celé dvacáté století, a zejména od roku 1945, protože všechny země potřebují ropu. A pokud jste Spojené státy, a samozřejmě chcete využívat tržní síly, můžete vytvořit systém mezinárodního práva, který formuje tržní síly způsoby, které prospívají Spojeným státům. Ale zároveň si chcete udržet schopnost být v tom všem velmi donucující.

No, to je v podstatě to, co se děje, politika USA od samého začátku, určitě po roce 1945, má tento donucovací prvek a Spojené státy v podstatě řekly, existuje řada opor naší zahraniční politiky. Za prvé, nepřipojíme se k žádné organizaci, k žádné mezinárodní organizaci, ve které nemáme právo veta. Takže Spojené státy trvaly na právu veta v Radě bezpečnosti OSN. Trvaly na dostatečně silném podílu ve vlastnictví MMF a Světové banky, aby mohly vetovat věci, a nepřipojily by se k mezinárodnímu soudu nebo jiným mezinárodním regulačním organizacím nebo k věcem, jako je Pařížská klimatická dohoda, pokud neměly právo veta. A zároveň říkají, no, myslím, že studie národní bezpečnosti, která byla zveřejněna, jak jsem řekl, v prosinci, uvedla, že naše bezpečnost závisí — v podstatě parafrázováno — na odepření suverenity jiným zemím.

Necítíme se bezpečně, pokud jsou jiné země schopny provádět politiky, které jsou nepříznivé nebo ohrožující pro Spojené státy. Takže jste měli Marca Rubia, ministra zahraničí, který říkal, že národní bezpečnost Spojených států je ohrožena Mezinárodním trestním soudem a jeho autoritou, protože obvinil Netanjahua z válečného zločince za to, co Izrael udělal v Gaze, a další prohlášení Trumpovy administrativy jsou, že naše národní bezpečnost je ohrožena Organizací spojených národů a celým principem mezinárodního práva. Od Vestfálského míru v roce 1648 až po Radu bezpečnosti OSN je podle mezinárodního práva nezákonné zasahovat do politiky a vnitřní správy a svobody jiných zemí. No, to je přesně to, co Spojené státy dělají od druhé světové války, zasahují do zahraničních voleb, v Řecku bojují proti komunistické straně, která byla hlavními partyzány, v Itálii v rámci operace Gladio.

Celý Národní fond pro demokracii byl v podstatě zaměřen na změnu režimu nepopulárních vlád. Takže máte celou zahraniční politiku USA, která se snaží kontrolovat jiné země, která je v rozporu s principy mezinárodního práva OSN. A to je přesně to, co Donald Trump vysvětlil před několika měsíci, když řekl: „No, OSN je zastaralá. Vytvořím Radu míru, které budu předsedat.“ Napsal jsem dlouhý článek, který byl zveřejněn před několika dny Democracy Collaborative, který popisuje celý tento boj americké zahraniční politiky proti principům mezinárodního práva. A to v podstatě dělá ze Spojených států, místo aby chránily svět před útokem a terorismem, pravý opak. A když se podíváte na to, co Spojené státy dnes v podstatě tvrdí, v NATO, Evropě a dalších zemích, je v podstatě vyhlášení třetí světové války.

A tak si řekněme, jak zahraniční politika USA vede k třetí světové válce? No, útok na Írán je třeba vnímat ve stejném kontextu jako NATO a Spojené státy organizující převrat. Státní převrat na Ukrajině, aby bojovaly proti Rusku, využívají Ukrajinu jako bojiště, boj v Afghánistánu. Všechny tyto konflikty, kterými Spojené státy prošly, v podstatě ohrožují celý svět válkou. Myslím, že jsme už dříve krátce diskutovali, jak nyní v konfliktu na Ukrajině máte Merze v Německu a Macrona ve Francii, kteří říkají, že chtějí poskytnout Ukrajině atomové rakety, aby se mohla bránit proti Rusku. A prezident Putin odpověděl, že pokud tomu tak bude, pak tomu předejdeme, což znamená válku s Ruskem. Základní fikce všech Trumpových požadavků na NATO a další země: musíte podporovat Spojené státy. Musíte platit ekvivalent ekonomického tributu Spojeným státům, abychom si mohli dovolit mít dostatek peněz na investice do osmi set vojenských základen, které máme všude kolem vás, a chránit vás před tím, že Rusko by se mohlo rozhodnout znovu vytvořit sovětské impérium tím, že by pochodovalo zpět přes Polsko a Německo, aby dobylo celou Evropu. To je tak zjevná fikce. Je to tak šílené. A přesto se to používá jako narativ k ospravedlnění toho, že Evropa směřuje k velmi vysokým výdajům na zbrojení, zvyšuje své vojenské výdaje ze dvou procent dříve na pět procent, které mají být z velké části vynaloženy na nákup americké munice nyní, když Německo a Evropa utrpěly průmyslovou újmu tím, že se izolovaly od dovozu ruské energie. Vidíte nárůst hrozby války mezi Ruskem a západní Evropou, a vidíte ji i v Íránu. Nyní je celý Blízký východ pohlcen válkou, a tato válka, protože je o ropě a protože všechny země světa potřebují ropu, aby mohly pohánět své továrny a vytápět své domovy a poskytovat elektřinu a paliva a používat plyn jako základ pro svůj chemický průmysl, svůj průmysl hnojiv. To vše paralyzuje světový průmysl, zejména v posledních dvou dnech, kdy Katar a další, myslím Spojené arabské emiráty, zastavily své vývozy plynu a uzavřely je v posledním dni nebo dvou. A trvá několik týdnů, než se všechny tyto věci znovu rozběhnou. Takže celý svět čelí úzkému hrdlu.

A zahraniční politika Spojených států byla založena na vytváření těchto úzkých míst a udržování schopnosti tato úzká místa zbraňově využívat a používat je k tomu, aby řekly, že pokud se jiné země odchýlí od našeho pravidly řízeného řádu a budou sledovat své vlastní ekonomické zájmy a svou suverénní moc, pak na ně uvalíme sankce, stejně jako jsme uvalili sankce na Rusko, Čínu, Írán, Venezuelu a další země, které s tím nesouhlasí. Takže nemůžete říci, že zahraniční politika Spojených států je založena na podpoře volného obchodu, ať už s ropou nebo s čímkoli jiným, není založena na volném pohybu kapitálu, protože jsme viděli sankce, které uvalila na Rusko, včetně konfiskace ruských tří set miliard dolarů devizových rezerv, které mělo v Euroclearu v Belgii. Takže máte skutečnou praxi americké zahraniční politiky, která je diametrálně odlišná od amerického narativu, že jsme mírumilovná země, která chrání svět před válkou, místo aby přinášela válku tam, kde to považuje za nutné, a chrání světový obchod, volný obchod a volný pohyb a v podstatě chrání demokracii jiných zemí jednat ve svém vlastním zájmu.

Robinson Erhardt No, jedna z věcí, které mám rád na tom, že tě mám v pořadu, je, že mohu být publikem těchto spontánních přednášek. Jeden z problémů s tím je, že mám po každém tvém projevu vždy příliš mnoho otázek, abych je všechny položil. Ale myslím, že jedna z věcí, která mě opravdu zaujala, je, že jsi před několika minutami řekl, že interpretuješ chování USA jako vyhlášení třetí světové války nebo záměr třetí světové války. A protože — i když jsem Američan — jsem tak trochu outsiderem rozhodovacího aparátu, je pro mě těžké si představit, proč by někdo u moci nebo proč by vůbec nějaký Američan chtěl třetí světovou válku. Takže je to základní otázka. Je to spekulativní otázka, ale kdo by z toho měl prospěch a jak?

Michael Hudson Přínos je nakonec ideologický. O co v tomto boji jde — mezi, jak jsem řekl, americkým NATO, Západem, západní Evropou a jejími spojenci, a globální většinou. Jde o to, jaký ekonomický systém budeme mít. Bude to systém neoliberální financializace, privatizace a takových politik, které začaly v osmdesátých letech Margaret Thatcherovou v Británii a Ronaldem Reaganem ve Spojených státech, kdy v podstatě demontujete státní infrastrukturu, privatizujete ji, prodáte ji. A místo toho, aby státní infrastruktura byla využívána k podpoře ekonomického růstu a ke snížení životních nákladů a nákladů podnikání tím, že se vyhnete přirozeným monopolním poplatkům, například u vody, jste nahradili státní dodávky vody za náklady nebo za dotované sazby společností Thames Water v Británii. To je dokonalý příklad západní verze alternativy k tomu, jak se západní průmyslové národy rozvíjely v devatenáctém století.

A když se podíváte na to, jak Británie, Německo a Spojené státy rozvíjely veškerý svůj průmysl? No, myslím, že jsme už dříve diskutovali, jak byl celý duch průmyslového kapitalismu revoluční, nejprve v Británii. Řekli, pokud chceme udělat z Británie dílnu světa, musíme snížit naše náklady na potraviny, naše životní náklady, aby naši zaměstnavatelé nemuseli platit našim pracovníkům tolik peněz, aby se mohli spoléhat na to, že britští statkáři vytvářejí obrovské pozemkové renty blokováním zahraničního obchodu. Musíme osvobodit ekonomiku od ekonomické renty ve všech jejích formách a každý ekonom od Adama Smithe přes Johna Stuarta Milla a Marxe. A celé hnutí za to, v podstatě, zlomit moc statkářů a monopolistů, vytvářet monopoly extrahující renty a ceny, které zvyšují životní náklady a výrobní náklady. Celý boj proti nim byl hnutím za posílení vládní autority ke snížení výrobních nákladů a v podstatě k tomu, co dnes dělá Čína. A když dnes Spojené státy říkají, že jsme demokracie. Čína je autokracie. A přesto to, co Čína udělala, je znovu vynalezení stejného kola, které Británie, Německo, Francie, Spojené státy všechny následovaly, aby zbohatly — vládní dotace, ochranná cla, kontrola dovozu, minimalizace schopnosti vytvářet monopoly, jako byl americký antimonopolní zákon z roku 1890, a ochranná cla a jedna věc, kterou Čína udělala, a která nebyla provedena v Evropě a ve Spojených státech, bylo zacházení s penězi samotnými jako s veřejnou službou, která má být poskytována k financování průmyslového růstu. Německo to začalo dělat v devatenáctém století. A německé bankovnictví se vyvíjelo velmi odlišně od britského a amerického anglicky mluvícího bankovnictví. Německé bankovnictví v podstatě chtělo vytvářet peníze a bankovnictví ve spojení s těžkým průmyslem a s vládou. Takže jste měli trojúhelník mezi vládami, bankami a průmyslem. A to vedlo Německo k tomu, že se tak rychle stalo úspěšným v dohánění a překonávání Británie ve svém průmyslu. Totéž ve Spojených státech, ve Spojených státech a v Evropě bylo celé hnutí směrem k vládní regulaci, aby se zabránilo rentiérství a vykořisťování, nazýváno socialismem, a socialismus nebyl špatné slovo. Měli jste přední americké protekcionisty.

A myslím, že jsem už zmínil Simona Pattena. První americký profesor ekonomie na první obchodní škole, Wharton School, řekl, že vládní infrastrukturní výdaje, veřejné výdaje, se liší od průmyslových kapitalistických výdajů. Průmyslník chce dosáhnout zisku a dosahuje ho organizací průmyslu, organizací nabídky, organizací výroby, organizací trhu. Ale vládní infrastruktura je především přirozenými monopoly, jako je doprava, například Erie Canal, nebo veřejná zlepšení. která v podstatě snižují náklady podnikání a poskytují základní potřeby za co nejnižší cenu, aby byla ekonomika nízkonákladová. Takže návratnost vládních investic, řekl Patten, je míra, do jaké snižují nákladovou strukturu soukromého sektoru. A pro něj to byl socialismus. Byly to sociální výdaje.

A Patten byl jedním z mnoha předních amerických ekonomů, kteří byli vyškoleni v Německu v historické škole. A Patten se v podstatě odtrhl od Americké ekonomické asociace. Ta byla velmi úzce zaměřená na volný obchod, velmi směřující k dnešnímu neoliberalismu, a založil Americkou sociologickou asociaci. Měli jste celé rozšíření národní strategie a ekonomického myšlení do sociálních důsledků, které ekonomové nazývali externality, a co Patten řekl. No, vládní regulace a vládní investice jsou celé o externalitách, jak říkal. Takže před první světovou válkou si celý svět myslel, že směřuje k socialismu. A pak jste měli, že rentiérské zájmy se bránily. Zájmy statkářů, finanční zájmy a monopolní zájmy se všechny spojily. A popsal jsem to ve své knize Killing the Host. John Bates Clark v Americe řekl, že nic takového jako ekonomická renta neexistuje. Neexistuje žádný rozdíl mezi hodnotou a cenou. Každý vydělává, co chce. Nezáleží na tom, jak to vydělá, pokud to vydělá, je to jeho příjem. A veškeré bohatství je vyděláno produktivní činností. A to je opak toho, o čem je klasická ekonomie. No, tvoje otázka se týká moderního světa — moderní svět se chce vrátit k tomu, že říká, počkejte chvíli, existuje rozdíl v tom, jak vyděláváte své bohatství. A my v jiných zemích nechceme dovolit, aby neoliberální volný trh umožnil společnostem vstoupit, absorbovat konkurenty, vytvářet monopoly, extrahovat monopolní renty, využívat bohatství, které získávají monopolními a finančními způsoby, k nákupu kontroly nad vládou a ke snížení daní z finančního bohatství, z nemovitostního bohatství a jejich přesunu na práci a průmysl. Chceme osvobodit práci a průmysl od daňové zátěže a učinit vládu buď samofinancující, nebo vytvářející vlastní peníze, což Čína dělá. Takže máte dvě různé filozofie a ekonomické filozofie toho, jak se rozvíjet. A to je opravdu to, o čem je celá tato třetí světová válka. Udělají Spojené státy to, co Donald Trump říká, že chtějí, aby zabránily jiným zemím dekolonizovat své ekonomiky a vytvářet obchod ve vlastních měnách a vyhnout se tomu, aby musely posílat své exportní příjmy do Spojených států? A v podstatě využít své úspory k financování svého vlastního průmyslového růstu a rozvoje. Tak úspěšně, když následují, můžete to nazvat čínským modelem. A předtím to byl japonský model. Ale jedna věc, tyto. Nejrychleji rostoucí ekonomiky.

A nyní se zdá, že i Rusko, pokud se podíváte na HDP, je toho součástí. Ostatní země světa rostou a industrializují se rychle, zvyšují svou životní úroveň, životní podmínky a sociální podmínky, zatímco Spojené státy a Evropa a jejich spojenci jdou opačným směrem. zatěžují své ekonomiky dluhem. v podstatě se tak polarizují, že téměř veškerý růst bohatství, který představuje finanční jmění od hypoteční krize v roce 2008. Veškerý tento růst bohatství směřoval do finančního sektoru, financí, pojišťovnictví a nemovitostí, sektoru FIRE, ve Spojených státech, jiné země tento model nenásledovaly. Jiné země využily své bohatství v podstatě k tomu, že bohatství bylo recyklováno do nového výzkumu a vývoje, budování nových továren a nástrojů a výrobních prostředků ke zvýšení produktivity. Zatímco průmyslová produktivita a pracovní síla a výzkum a vývoj ve Spojených státech a Evropě byly všechny omezeny. Takže co to Spojeným státům zůstává? Pouze schopnost pokusit se monopolizovat zahraniční obchod, říci, dobře, pokusíme se nejen monopolizovat ropu, ale také informační technologie a celý Silicon Valley, společnosti sociálních médií, budeme moci získávat monopolní renty ze zbytku světa, pokud budeme moci zabránit jiným zemím vyrábět tyto stejné produkty ve svém vlastním způsobu, což by je učinilo nezávislými na Spojených státech. No, můžete si představit, jakou výzvu to představuje pro ostatní země. Budete rozvíjet vlastní technologii pro vlastní potřebu, abyste obohatili své vlastní obyvatelstvo a recyklovali do ekonomického růstu? Nebo dovolíte, aby vaše hlavní úzká místa, informační technologie, ropa a další exporty kontrolované Spojenými státy, byly prostředkem k dotování a v podstatě placení tributu americké ekonomice? To je to, o čem ten boj je.

Robinson Erhardt Takže se zdá, že jde o toto, což jsi řekl na začátku. Je to ideologická válka o globální ekonomickou strukturu. Jeden problém, který s touto hypotézou vidím, alespoň na první pohled, když se na ni podívám, je, že se zdá, alespoň média to tak prezentují, že je to skutečně válka Donalda Trumpa. On vydává rozkazy a já ho prostě nevidím jako někoho, kdo je tak ideologicky zdatný, že by mu tolik záleželo na této ideologické globální ekonomické válce. Takže mě zajímá, kde vidíš jeho a jeho administrativu v tom, proč se to děje právě teď.

Michael Hudson Myslím, že máš naprostou pravdu. V praxi Trump sleduje přesně stejnou politiku, jakou sledovala Bidenova administrativa. A je to neokonzervativní strategie. Myslím, že už v roce 2001 generál Wesley Clark řekl, že napadneme sedm zemí Blízkého východu během pěti let a budeme kontrolovat Blízký východ, protože pokud budeme kontrolovat Blízký východ, můžeme kontrolovat světovou ropu, pokud budeme schopni zabránit jiným zemím obchodovat s jinými ropnými oblastmi. Takže máte tuto politiku, která se formuje čtvrt století. A to, co Trump změnil. Můžete říci, že jedním z hlavních cílů americké zahraniční politiky za Trumpa je osobní prospěch pro něj, jeho rodinu a jeho okruh insiderů. A způsob, jak toho dosáhnout, je nejen jít za Saúdskou Arábií a Spojenými arabskými emiráty a říci: poskytnete velké půjčky mé rodině na nemovitosti? Rádi podpoříme vaše země a poskytneme vám obranu proti Íránu, pokud poskytnete půjčky, které nám pomohou stát se milionáři, aby se Trump mohl stát milionářem, stejně jako se stali Clintonovi. Takže máte Trumpa, který v podstatě nabízí zahraniční politiku k prodeji nejvyšší nabídce.

A samozřejmě nejvyššími nabídci jsou lidé, kteří byli neokonzervativci, kteří po celou dobu kontrolovali americkou zahraniční politiku. A myslím, že Trumpova politika Make America Great Again byla nazývána „Miriam Adelson vládne Americe“, protože mu zaplatila 250 milionů dolarů, čtvrt miliardy dolarů, aby jmenoval Marca Rubia ministrem zahraničí — aby podporoval Izrael a největším podporovatelem senátorů a kongresmanů byl AIPAC a jeho spojenecké pro-sionistické politické akční organizace. Takže ano, máte takový stupeň toho, co se dříve nazývalo korupcí, kdy ekonomická a politická politika je nabízena k prodeji, což je charakteristika americké politiky. A jediná věc, která činí Trumpa odlišným od ostatních, bývalých neokonzervativců a demokratů, a dokonce i bývalých republikánů, je míra, do jaké chce, aby jeho rodina a přátelé osobně profitovali z toho všeho. Ale politika je nezměněna. Změnil se pouze jeho osobní prospěch a, řekněme, jeho idiosynkrazie.

Robinson Erhardt No, když jsi zmínil Izrael, další otázka, kterou mám, je, alespoň naivně, co mi vždy říkali a co jsem si myslel, že naše spojenectví s Izraelem je z velké části založeno na potřebě Spojených států mít strategickou oporu na Blízkém východě. Ale mnoho lidí, se kterými jsem mluvil, mi řeklo, že je to špatně a je to naivní. Takže jsem se tě chtěl zeptat — [přerušeno]

Michael Hudson Rozhodně ne. Dobře, tak ti dám příklad. Pracoval jsem v Hudson Institute od roku 1972 do asi roku 1975 a to byl významný institut národní bezpečnosti dodnes. A jedním z mých kolegů byl Uzi Arad, který se stal šéfem Mossadu a hlavním poradcem Netanjahua pro národní bezpečnost. A jednoho dne — myslím, že to muselo být v roce 1973 nebo 1974 — jsme spolu podnikli řadu cest do Asie, do Japonska a Koreje, a měli jsme mezipřistání v San Franciscu. A tam jsme se setkali s řadou generálů a obvyklých vojenských typů. A jeden generál přiběhl, objal svého izraelského kolegu Uziho a řekl: Tady je letadlová loď na souši. Víte, spoléháme na vás, abyste kontrolovali celý region, abychom to nemuseli dělat my. Uzi vypadal z toho všeho docela nesvůj, ale co mohl říct? Takže Spojené státy od samého začátku říkaly, že nechceme nést náklady na boj s vlastní armádou v cizích zemích, protože naše vlastní armáda prohrává každou válku, ve které jsme. Prohráli jsme ve Vietnamu. Prohráli jsme v Afghánistánu. Nechceme se zapojovat na Blízkém východě, protože je to vosí hnízdo. Takže máme dvě klientské armády. Především se spoléhaly na Izrael, aby kontroloval region, a nyní, s Izraelem, který je spojen s al-Káidou. Takže americký boj, pod Brzezinským v Carterově administrativě, rusofobie, která vedla Brzezinského k boji v Afghánistánu, vedla ke vzniku al-Káidy. A Amerika vrhla svou plnou podporu v posledních desetiletích za al-Káidu, aby v podstatě terorizovala nejprve Irák a poté rozvrátila Sýrii z této strany. A al-Káida a ISIS pracovaly ruku v ruce s Izraelem, nikdy se navzájem nenapadaly. Takže obě tyto země používají etnický terorismus, aby v podstatě dominovaly regionu jménem Spojených států. Takže samozřejmě existuje, řekněme, harmonie zájmů mezi Izraelem a Spojenými státy. A tato harmonie zájmů jde daleko za pouhý fakt, že Izrael a sionisté přispívají velkými částkami americkým politickým kandidátům, protože v podstatě Kongres poskytuje velké finanční granty Izraeli. Izrael bere část těchto finančních grantů a recykluje je do AIPAC a dalších skupin, aby podpořil politiky, kteří dali Izraeli peníze, které se pak částečně vracejí do jejich vlastních kapes. No, podívejte se, co bylo řečeno včera nebo předevčírem.

Řekl: „No, věděli jsme, že Izrael zaútočí na Írán, protože posledních asi patnáct let Netanjahu znovu a znovu opakoval fikci, velkou lež, že jde o vytvoření atomové bomby. Izrael chce ovládnout ropné oblasti pro sebe. A už v sedmdesátých letech jsem znal řadu izraelských bezpečnostních lidí a všichni si dělali legraci. Jak to, že nás Bůh nezavedl do Saúdské Arábie? Proč nás tam nedal? Chtějí kontrolu nad ropou. A Spojené státy jsou docela spokojeny s tím, že Izrael převezme kontrolu nad touto ropou, pokud ji bude spravovat jménem Spojených států, podobně jako to dělá Saúdská Arábie. Takže ano, Rubio řekl, že jsme věděli, že Izrael zaútočí na Írán. A myslíme si, že Írán má z nějakého důvodu pocit, že Amerika je tak blízko Izraeli, že Amerika na nás zaútočí. Takže jsme chtěli zaútočit na Írán dříve, než bude mít šanci reagovat na náš boj s ním. A zaútočili jsme na Írán, protože Izrael zaútočil jako první, a Izrael pro nás vytvořil tak velký problém tím, že rozdmýchal Blízký východ, že bychom byli vedlejší škody. A chceme, aby Íránci byli vedlejší škody. Parafrázuji, ale citát se objevil v médiích všude. Takže jen poslouchejte, co Američané říkají.

Robinson Erhardt Také se mi líbí ten výraz, který jsi použil, harmonie zájmů. A víme, že Izrael má velký politický vliv ve Spojených státech. Ale zajímá mě, jestli by bylo rozumné říci to velmi jednoduše: pokud tuto válku chápeme jako zájem Spojených států, jako ideologickou válku o globální ekonomickou strukturu, je hlavní harmonie zájmů v tom, že používáme Izrael k prosazení těchto cílů a Izrael používá nás k pomoci se svou národní bezpečností a možná dalšími domácími politickými zájmy?

Michael Hudson Je to mnohem víc než Izrael. Podívejte se na to. Mohl byste říci totéž o Ukrajině? Ukrajina je teroristická země, která se dopouští etnického terorismu, říká, jsme lidské bytosti. Rusky mluvící lidé jsou podlidé. Nejsou to lidé, které musíme vyhladit — náš boj proti rusky mluvícím Ukrajincům je boj za jejich vyhlazení, v podstatě zakázat jejich jazyk. V podstatě byste mohli říci, že Ukrajina je evropská a americká Gaza. Velmi podobné. Je to podobné etnické čištění. Je to podobná filozofie a podobné chování zahraniční politiky, které jde daleko za Izrael. Můžete se podívat na další teroristické skupiny, které Amerika podporovala, al-Káidu v Afghánistánu, další teroristickou skupinu, celé hnutí Talibanu, celé náboženské extremistické hnutí, které máte všude od wahhábitských sunnitských arabských zemí, aby vedly etnickou válku proti jiným islámským skupinám a komukoli, kdo není salafista, až po izraelskou válku proti Palestincům, až po ukrajinskou válku proti rusky mluvícím lidem, všechny jsou velmi, velmi podobné a mají stejný přístup. A to je to, co činí americkou zahraniční politiku teroristickou. Nechrání svět před terorismem. Je to teroristická politika, která ohrožuje celý zbytek sekulárního světa a říká, počkejte, každý je lidská bytost. Je to zločin proti lidskosti dělat to, co Ukrajina dělá proti Rusku. Porušuje to všechna pravidla války, která jsou stanovena chartou OSN, stejně jako obviňují Izrael, a můžete říci, že by mohli vznést stejné obvinění proti saúdské wahhábitské skupině za financování al-Káidy. Takže všechny tyto teroristické skupiny, které jsou americkou alternativou k socialismu, jsou americkou alternativou k tomu, aby jiné země jednaly demokraticky ve svém vlastním zájmu a podporovaly svůj vlastní národní růst místo růstu Spojených států. To je to, co si ostatní země konečně začínají uvědomovat. A je to v takovém kontrastu s narativem, že jsme ti dobří, chráníme vás před terorismem, když jsme těmi teroristy.

Robinson Erhardt Překvapuje mě, že tak silně odsuzuješ Ukrajinu, protože většina komentátorů, zejména těch nalevo, které slyším, je mnohem rychlejší označit Rusko za absolutní nepopiratelné zlo v tomto konfliktu. Takže by mě zajímalo, jestli bys mohl trochu více vysvětlit, jak tento konflikt vnímáš obecně, zejména proto, že jak budeme pokračovat v rozhovoru, předpokládám, že to bude jeden z konfliktů, který je nejdůležitější pro současnou zahraniční politiku USA.

Michael Hudson No, myslím, že. Sovětský svaz se rozpadl koncem osmdesátých let, protože existovalo všeobecné přesvědčení, že stalinismus nefungoval, že prostě nefungoval. A oni, a byli pozváni, mysleli si, no, co je opakem stalinismu? Uvěřili falešnému ruskému narativu, že stalinismus je komunismus, Rusko je komunistické, Rusko je socialistické. No, vůbec ne. Byl to stalinismus. Byla to byrokratická kolektivizace. Dalo by se to nazvat manažerismem. Ale jediné, co byste sotva mohli říci, je, že to byl socialismus. Pokud nechcete identifikovat socialismus jako všechno, co je byrokraticky neefektivní a špatné. Takže pozvali Američany a MMF a Světovou banku, aby se pokusili přetvořit ruskou společnost. A naděje byla, že Američané a Evropané pomohou Rusku zotavit se a vytvořit industrializaci podobnou té, kterou vytvořila Evropa a Spojené státy. Ale to vůbec není to, co Spojené státy udělaly. Vytvořily kleptokracii, katastrofu ekonomické krize, v podstatě rozbily vládu a zavedly kleptokracii.

Zaregistrovaly továrny, ropné rezervy, niklové společnosti a elektrické utility na své jméno. A měli jste populaci, která klesla o více než deset milionů lidí, takže když se prezident Putin dostal k moci v roce 2000, řekl, že téměř tolik Rusů ztratilo život v důsledku spoléhání se na Spojené státy, že pomohou Rusku průmyslově se rozvíjet, místo aby ho demontovaly, kolik jich Rusko ztratilo ve druhé světové válce. Takže Rusko nemělo, postupně si Putin uvědomil, že Evropa nám vůbec nepomáhá. Jen se chtěla odpojit. A Spojené státy stále tlačily NATO na východ. Četl jsem projevy ministra zahraničí Lavrova a prezidenta Putina po léta a sledoval jsem ruskou historii velmi pečlivě od doby, kdy jsem byl dítě, kvůli své rodině, a Rusko, poslední věc, kterou Rusko chtělo, bylo znovu vytvořit sovětské impérium, protože ve skutečnosti Rusko přinášelo oběti, jakkoli to zní zvláštně, a jakkoli byla ruská správa střední Evropy neefektivní a utlačující, od východního Německa po Maďarsko a Polsko, Rusko obětovalo velkou část svého vlastního bohatství, aby podporovalo komunistické země na západě, i když tato podpora nebyla oceněna, protože byla tak neefektivní a inherentně byrokratická a zkorumpovaná. Takže to byly Spojené státy, které se rozhodly, no, teď když komunismus padl, rozšíříme NATO na východ a proměnily NATO z obranné organizace na útočnou organizaci s cílem znovu vytvořit kleptokracii typu Jelcina v Rusku a ideálně rozdělit Rusko na pět různých regionů.

A to se stalo zvláště po tom, co účinek rozšiřování NATO USA byl přiblížit Rusko k Číně. A to vedlo Spojené státy k tomu, že zdvojnásobily své úsilí proti Rusku s myšlenkou, že pokud vyčerpáme ruskou ekonomickou energii bojem na Ukrajině, Rusko zkrachuje. A to povede ruské obyvatelstvo k tomu, že bude chtít svrhnout Putinův režim a přivést zpět Rusko orientované na USA. To byl sen. A byl to hloupý sen. Ale tomu věřili. A také říkali, že vyčerpáním ruské vojenské síly nebude schopno skutečně podporovat Čínu, která je naším skutečným nepřítelem, protože Čína představuje nejen rivala, ale alternativní formu ekonomické organizace, průmyslový socialismus. To je skutečná hrozba, protože kdyby Amerika měla následovat stejnou logiku, která učinila Čínu tak úspěšnou a průmyslovou, pak by skončila kontrola sektoru FIRE, skončila by finanční kontrola, skončil by realitní rentiérský kapitalismus a finanční rentiérství a kapitalistická kontrola. Takže myslím, že Rusko bylo pod útokem. A výsledkem je, že když čtete projevy Rusů, najdete, pokud něco, znechucení, které Putin cítí z chování Německa, Francie a Británie, a vše, co Rusko chce dělat, je říci, že obracíme svůj pohled na východ. My vás, Ameriko, můžete mít Evropu. My ji nepotřebujeme. Myslím, že včera Putin řekl, že Evropa nemusí uvalovat sankce na ruský plyn a ropu. My zastavujeme vývoz plynu do Evropy. Nyní, když Írán v podstatě zničil velkou část exportní kapacity plynu na Blízkém východě, přesouváme naše vývozy plynu k našim přátelštějším spojencům na východě. Takže to je základní geopolitika a v Evropě a americkém tisku existuje rusofobie. Máš pravdu, velká část levice je Demokratická strana. Ve skutečnosti nejsou levicí. Jsou rusofobní.

Robinson Erhardt Opět, abych použil tvou formulaci, ve velmi velkém měřítku. Vnímáš třetí světovou válku jako něco, co se týká ideologie a globální ekonomické struktury. Ale pak jsi také řekl, že lokálněji v rámci Íránu je tato válka o ropě. Především o ropě, je to tak správně?

Michael Hudson Ano, ano, protože ropa je tak zásadní pro americkou platební bilanci. A myslím tím, že ekonomové ve skutečnosti nevědí, když mluví o teorii obchodu, všechno je to obecné. Je to export nebo něco, čemu budou říkat widgety, ale nedívají se na skutečné statistiky o ropě. To byla moje práce na Wall Street v Chase Manhattan v šedesátých letech, studovat ropu v platební bilanci. A pak totéž pro Arthur Andersen a pro Organizaci spojených národů. Takže já a já jsem pracoval velmi úzce. Myslím, že platební bilance je něco, co se na univerzitách neučí a už vůbec ne specifika, jako je podoba ropného průmyslu. Téměř v tom musíte pracovat v terénu. A provedl mě tím pokladník Standard Oil of New Jersey. To byl jeden z podporovatelů statistických studií, které jsem dělal pro Chase. No, stal jsem se, byl jsem jediný člověk, který na tom pracoval.

Robinson Erhardt Na co jsem se ale chtěl zeptat, je, že připusťme, že ve skutečnosti nejsme ve válce na Ukrajině a s Ruskem. O čem je tato válka pro nás? Pro Trumpa.

Michael Hudson Pokus poškodit Rusko, jediný způsob, jediný nástroj, který Americe zůstal, je schopnost škodit jiným zemím a vytvářet chaos. A tak Američané říkají: máme vám a ostatním zemím co nabídnout, co žádná jiná země nabídnout nemá. A vy opravdu budete chtít naši nabídku přijmout? Co vám můžeme nabídnout, je zdržet se rozvrácení vaší ekonomiky a způsobení chaosu tím, že vám náhle uzavřeme americký trh, na kterém jste se stali závislými, uvalíme na vás sankce nebo vás svrhneme změnou režimu. Takže pokud nás podpoříte, souhlasíme, že vám nebudeme škodit. Přestaneme vám škodit, pokud se připojíte k naší sankční politice, abychom mohli rozbít Rusko, rozbít Írán a pak se nakonec postavit Číně a pokusit se ji rozbít. Rozbít ji. Tedy to je ten širší obraz.

Robinson Erhardt Takže na začátku našeho dnešního rozhovoru jsi zmínil, že při diskusi o americké zahraniční politice a o tom, jak jsme se sem dostali, jsme chtěli začít tím, že nastíníme, kde jsme dnes, a pak se obrátit k tomu, jak jsme se sem dostali. A zajímalo by mě, jaké další kritické prvky nebo události zahraniční politiky dnes existují. Takže máme válku s Íránem. Máme náš vztah s Izraelem. Máme válku mezi Ruskem a Ukrajinou. Také si představuji, že bychom možná měli mluvit trochu více o našem vztahu s Čínou, ale také jsem se chtěl zeptat, jaké další události nebo situace bychom měli probírat, než se obrátíme k tomu, jak jsme se sem dostali.

Michael Hudson Je to cokoli, co skutečně považuješ za důležité. Myslím, že to má tolik rozměrů. Je to jako cibule. Myslím, že původní nenávistí vůči Rusku byla nenávist vůči socialismu. A fakt, že Rusko ve skutečnosti neposkytovalo ani zdaleka skutečný socialismus, jaký jste alespoň měli v Jugoslávii pod Titem, byl v tom mnohem úspěšnější. A Číňané, když se rozhodli rozvíjet svůj socialismus nebo průmyslový kapitalismus s čínskými charakteristikami, poslední věc, kterou kdy chtěli, bylo mluvit s marxisty ze Západu. To mi dali velmi jasně najevo už v sedmdesátých letech. Oni, oni. A ironií je, že to byl Milton Friedman z Chicagské univerzity, kdo jel do Šanghaje a v podstatě mluvil o tom, jak potřebujete volný trh. Vládní plánování nemůže být inovativní. Musíte nechat rozkvést sto květů. A bylo to jakési přijetí této flexibility smíšené ekonomiky, silné sociální, socialistické, sociálnědemokratické infrastruktury. A to by dalo volnou ruku soukromé iniciativě a podnikání. A to, to byla dokonalá směs. Čína dosáhla právě té směsi, kterou Evropa a Amerika procházely na konci devatenáctého století. Takže v zásadě je to toto. Spojené státy, když se deindustrializovaly, když deindustrializovaly a přesunuly průmysl do Číny za Clintonovy administrativy, si myslely, dobře, teď budeme mít levnou čínskou práci. Necháme americké společnosti přijít, mohou si tam najmout pracovníky a továrny na výrobu zboží, které se už nevyrábělo. Budeme je dovážet za mnohem nižší cenu, než kdybychom museli platit vysoké náklady na americkou pracovní sílu. A to bylo to, co Amerika skutečně vítala. Nazývali to postindustriální společností. Takže tomu neříkali deindustrializace.

Už v sedmdesátých a osmdesátých letech probíhala celá diskuse. Daniel Bell a další mluvili o postindustriální ekonomice, postindustriální společnosti. Už nebude existovat dělnická třída. Už žádná manuální práce. Každý bude v podstatě členem profesionálně-manažerské třídy. A to byla, to byla určitá představa. No, Amerika se snažila manévrovat tak, že pokud se jiná země, pokud se Čína industrializuje, víte, nechme ji industrializovat a my jsme pro to, ale musíme být schopni získat z toho zisky. Musí nechat americké banky vytvářet úvěry a půjčky pro potenciální monopoly. Jako by americké banky rády financovaly monopol Jacka My a dalších a nakonec získaly všechny ty akciové a finanční zisky, které získaly. Ale to není to, co Čína udělala. Čína si chtěla ponechat svou technologii a své inovace sama pro sebe a vytvořit institucionální prostředí, které by zabránilo miliardářům stát se, řekněme, tím, co by Američané nazvali obscénně bohatými.

Robinson Erhardt Nemohu si pomoci, ale myslím si, že je důležité se zeptat, když už mluvíme o rovnováze globální ekonomické moci, kde podle tebe zapadá umělá inteligence do přicházejícího konfliktu a do naší zahraniční politiky, zvláště ve vztahu k místu, jako je Čína.

Michael Hudson Opravdu si myslím, že to není moje specializace. A opravdu nedokážu říct, umělá inteligence, kterou dělají Američané, je velmi odlišná od toho, co dělají Číňané. Zaměřili se zjevně mnohem více na robotiku. Robotizaci továren, klíč k umělé inteligenci. No, její předpoklad je elektřina, protože provoz všech těchto počítačů vyžaduje obrovské množství elektřiny. A za druhé, návrh počítačových čipů, na které měly Spojené státy dosud monopol a doufaly, že Nvidia ukáže obrovskou schopnost vydělávat stovky miliard dolarů díky inovacím v počítačových čipech. A Spojené státy se snažily zabránit nizozemské společnosti, která vyvinula ultrafialové leptací stroje, které stojí, myslím, asi dvacet milionů dolarů za každý prodaný stroj. Spojené státy se snažily zabránit tomu, aby se to dostalo do čínských rukou. A Spojené státy během posledního roku tlačily na Evropu, aby nedovolila žádné čínské společnosti vlastnit více než padesát procent firmy v Číně, protože Čína je nepřítel. To je rasistická politika. První důsledek toho byl, že se řeklo nizozemské vládě, musíte uzavřít. Promiňte, nevyslovuji to správně. Next. To je v podstatě zařízení na výrobu baterií, protože udržují kontrolu v čínských rukou. A pokud je společnost vlastněna Číňanem. Čína je existenční nepřítel a hrozba pro vás. Namísto toho, aby se na Čínu pohlíželo jako na oblast růstu, se kterou můžeme spolupracovat a ze které můžeme oba těžit. Spojené státy se to snažily blokovat.

A výsledkem je, že výrobci baterií po celé Evropě mají právě teď skutečné problémy získat všechny tyto velmi jednoduché projekty baterií, které společnost Nexperia vyráběla. Takže, a podobný boj jste měli i zde kolem TikToku, kde Amerika řekla, nemůžeme mít čínskou mediální platformu, která je tak úspěšná a vydělává tolik peněz. Musí být kontrolována Američany, aby bylo možné TikTok použít k cenzurování diskusí, které tam probíhaly o americké zahraniční politice. Byly tam dokonce i kritiky, že by neměla probíhat genocida proti Palestincům. A tak noví kupci TikToku řekli, že budou blokovat určitá slova. Jako když v čemkoli uvidí slovo Izrael, zablokují to. Máte tu využívání AI ke kontrole myšlení a v podstatě k vnucování fašismu, kulturního fašismu zemi, aby se zabránilo jakékoli politické diskusi nebo ekonomické diskusi a analýze, která není součástí hlavního proudu Ameriky. Totéž jste měli s převzetím společnosti Paramount, které Time Warner umožnil. Musíme kontrolovat všechna média a budeme používat automatickou inteligenci ke kontrole médií, ke skenování internetu a sledování, kdo co říká, a k blokování věcí. Už v sedmdesátých letech se mluvilo o tom, že americká a sovětská ekonomika konvergují.

Všechny jdou stejným směrem. Ukazuje se ale, že skutečně konvergují, jenže lidé si mysleli, že konvergence bude znamenat rozpad Sovětského svazu a jeho větší demokratizaci. A ukazuje se, že americká kultura je mnohem sovětštější, pokud jde o masová média, kdo je kdo, centralizovanou kontrolu masových médií ve Spojených státech a internetu, TikToku a zábavy a zpráv, které dnes vidíte na CBS. Máte tu velmi vysoký stupeň cenzury. Takže AI ve Spojených státech je používána velmi, velmi silně k cenzuře. Mám podezření, že něco podobného se s AI děje i v každé jiné zemi a není to nutně velmi demokratické. A vypadá to, že účinkem AI bude polarizace ekonomik a vytvoření poměrně vysoké nezaměstnanosti u těch druhů práce, které mohou být nahrazeny AI, jako je skladování.

Myslím, že Amazon se snaží použít AI k nahrazení práce ve svých skladech. A viděli jste továrny v Číně, kde se vyrábějí celá auta. Celá montážní linka je řízena robotikou. To je AI. Takže to mění věci. Ale aby se to skutečně rozvinulo v něco, čemu se říká supervýpočetní technika, vyžaduje to energii. A skutečnost, že Spojené státy jsou tak oddány tomu, aby ropný průmysl dominoval jejich politice napříč celou oblastí, spočívá v tom, že Donald Trump řekl, že ve Spojených státech nechceme žádnou alternativu k ropě ani zelené politiky Evropy, které mluví o klimatu, regulaci a odstraňování uhlíkových paliv. Takže Trump jednou z prvních věcí, které udělal, bylo zastavení investic do větrné energie, větrných elektráren, které probíhaly ve Spojených státech, a zabránění rozvoji solární energie zde, velmi do značné míry proto, že Čína převzala vedení ve výrobě lopatek větrných elektráren a solárních panelů. Takže Čína využila velkou část oblasti pouště Gobi v podstatě jako obrovský systém akumulace solární energie k napájení své AI. Zatímco Spojené státy mají problém.

Jak získají existující elektřinu, která je potřebná k provozu AI, aniž by způsobily tak vysokou poptávku po elektřině, že porostou ceny elektřiny a americké pracovníky a americké podniky bude stát mnohem více peněz rozsvítit světla a provozovat své stroje? A provozovat domácnost. Takže Trump řekl, že firmy zabývající se AI si budou muset vyrábět vlastní elektřinu. A zatím se ukázalo, že je to v praxi velmi obtížné kvůli všem administrativním překážkám, které jsou nutné buď k vytvoření nového rozšíření elektrické sítě, nebo dokonce k vytvoření nezávislých zdrojů energie pro samotné společnosti. Firmy zabývající se AI si vyrábějí vlastní energii. Takže Amerika má obrovské úzké hrdlo, které tomu brání. A jako ekonom mohu studovat úzká hrdla a mohu se dívat na vzorce rozdělení bohatství a příjmů a vzorce akciového trhu, aniž bych věděl tolik o tom, jak samotné počítačové systémy skutečně fungují a zda je to celé sebereferenční a počítače AI mají tendenci si samy vymýšlet fikce a mohou dělat opravdu, opravdu velké chyby, takže nakonec vypadají asi tak sofistikovaně jako Donald Trump.

Robinson Erhardt Když jsem se tě ptal, jak si myslíš, že AI zapadne do ekonomiky budoucnosti a jak zapadá do zahraniční politiky, nečekal jsem, že tvá odpověď bude tak úzce souviset s energií, ale dává to naprostý smysl, vzhledem k tomu, že velká část zpráv, které dnes slyším o AI, je o tom, že staví obrovské haly v nějaké venkovské oblasti, což způsobuje obrovské nároky na energii, prudký růst cen energie a přepětí v okolních oblastech. Takže dává smysl, že energie bude tak zásadní. A pak by mě zajímalo, jak to také zapadá do měnícího se energetického prostředí, v němž energie dnes stále více nebo stále častěji pochází z obnovitelných zdrojů. Jak tedy tohle zapadá do globálního obrazu a závislosti na ropě a jak se kvůli tomu vyvažuje moc?

Michael Hudson Spojené státy jsou jedním hlavním podporovatelem zhoršování globálního oteplování. Trump je naprosto, nastaven proti, odstoupení od Pařížské dohody o klimatu, jako někdo, kdo bojuje proti jakékoli neuhlíkové energii. Je naprosto; chová se jako úplný lobbista ropného průmyslu. A je tato politika jednou z nejnebezpečnějších amerických zahraničních politik? Nezabýval jsem se faktem, že podpora ropy a kontrola ropného obchodu znamená, no, jaký má smysl kontrolovat ropný obchod, pokud existuje alternativa k ropě pro výrobu elektřiny a energie? No, solární energie, větrná energie a obnovitelná energie jsou hrozbou pro americkou kontrolu nad tím. Takže vedlejším produktem tohoto amerického pokusu využívat ropu jako úzké hrdlo světa. Světová energie vytváří úzké hrdlo v podobě všeho tohoto extrémního počasí, které se právě teď šíří po celém světě a způsobuje takové škody.

Robinson Erhardt Myslím, že bych se teď rád přesunul od mluvení o současnosti k tomu, jak jsme se sem dostali.

Michael Hudson Já toho vím mnohem víc o něčem.

Robinson Erhardt No, tak bych tě možná měl nechat, abys to odtud převzal. Tak tedy. Co si myslíš, že jsou zásadní věci, na které bychom se měli nejprve podívat, když si klademe tuto otázku, tedy jak jsme se sem dostali se svou zahraniční politikou?

Michael Hudson No, jak jsem se sem dostal, odkud, když ses mě minule ptal na něco takového, začal jsem čtyřicet pět minut mluvit o době bronzové.

Robinson Erhardt No, mám pocit, že dvě dobrá období, kde začít. Vzhledem k tomu, že velká část toho, o čem jsme mluvili, se točila kolem třetí světové války, by možná bylo dobré začít kolem první světové války nebo druhé světové války, podle toho, co podle tebe dává větší smysl.

Michael Hudson No, důsledky první světové války byly z velké části finanční, a to byl mezinárodní fakt. Spojenecké dluhy mezi spojenci. Američané trvali na tom, aby Evropa zaplatila za zbraně, které koupila od Spojených států před vstupem USA do války. Moje kniha Super Imperialism začíná vysvětlením celého tohoto období a jediný způsob, jak Británie, Francie a další spojenci mohli splatit své dluhy, na kterých Spojené státy trvaly. To bylo v minulosti jedinečné. Po napoleonských válkách a jiných válkách si spojenci obvykle navzájem válečné dluhy odpouštěli, protože byli na stejné straně. Ale Spojené státy řekly: my jsme jiní, odpouštět nebudeme. Půjčka je půjčka. A tak se spojenci obrátili na Německo, aby na něj uvalili reparace.

To vytvořilo absolutní ekonomickou krizi. Existovala tato myšlenka, dalo by se říci, že dědictvím první světové války bylo ustanovení toho, že jakmile jsou dluhy převzaty, země mají povinnost splácet své zahraniční dluhy ještě před tím, než použijí své příjmy a fiskální zdroje pro své vlastní účely, a fikce, která řídila ekonomické myšlení na konci první světové války, kdy se finanční sektor spojil v takové kontrole myšlení, v tak netolerantní autokracii, která říkala, že každá země může splatit své dluhy, pokud jen dostatečně omezí platby práci, pokud jen dostatečně zchudne svou pracovní sílu a průmysl, může své dluhy zaplatit. To je teorie, kterou rozvinul David Ricardo, když říkal, že v Británii lze samozřejmě vytvořit papírový úvěr, ale jiné země papírový úvěr vytvářet nemohou. A způsob, jak splatit zahraniční dluh, je prosadit úsporná opatření.

Takže Británie, donucená k úsporám, skončila generální stávkou, myslím, v roce 1926, Francie zavedla úsporná opatření, měla hyperinflaci, a Německo zavedlo úsporná opatření. A v podstatě vrhalo německé marky na devizové trhy, čímž srazilo tržní směnný kurz, aby nakoupilo dolary k placení spojencům, kteří měli platit Spojeným státům. Takže jste měli tuto finanční dominanci světové ekonomiky jako jeden z důsledků první světové války a to vedlo k ekonomickému kolapsu, k pádu akciového trhu v roce 1929 a poté k depresi, která vedla ke druhé světové válce. Takže by se dalo říci, že druhá světová válka a fašismus byly produktem nestability způsobené finančními požadavky finančního sektoru, aby dostal zaplaceno, konkrétně finančního sektoru Spojených států. Takže dědictvím druhé světové války bylo, že Spojené státy skončily s třemi čtvrtinami světových zásob zlata, a to jim umožnilo používat zlato a slitky jako úzké hrdlo ekonomiky.

A řekly, no, vytváříme MMF a Světovou banku, a víte, jsme ochotni vám půjčit peníze, abyste se mohli zotavit. Ale nesmíte vytvářet vlastní peníze. Nesmíte dělat to, co dělala Británie s Bank of England, která vytvářela papírovou měnu. Nesmíte dělat to, co dělá Amerika. Musíte založit veškerou svou měnu na tvrdých penězích, na zlatě nebo na americkém dolaru. To bylo stejně dobré jako zlato. Takže výsledkem druhé světové války bylo opět vytvoření světové ekonomiky soustředěné na finanční sílu Spojených států, které si zpočátku myslely, že se můžeme vyhnout tomu, co jsme udělali po první světové válce. Nebudeme trvat na tom, že se okamžitě přesuneme do deprese. Řekneme, že se můžete spolehnout na dolar a obchodovat v dolarech způsobem, který vám zároveň umožní rozvoj. Ale abyste se připojili k tomuto světovému řádu soustředěnému na Ameriku, musíte souhlasit s volným obchodem. No, prvním geopolitickým cílem americké zahraniční politiky po druhé světové válce, během závěrečných dnů druhé světové války v roce 1944, bylo rozbít Britské impérium. Amerika ho chtěla pohltit do americké ekonomické sféry.

Do dolarové oblasti. Nebudeme tomu říkat impérium. Mám o tom celou kapitolu, dvě kapitoly ve své knize Super Imperialism. A tak Spojené státy řekly, no, jsme pro, jedním z principů mezinárodního řádu, který sponzorujeme, je volný obchod. Země mohou utrácet své úspory, kde chtějí. No, to znamenalo konec britské sterlingové oblasti během druhé světové války. Indie a další britské kolonie nashromáždily velmi velké devizové rezervy v důsledku dodávek surovin. Totéž udělala Argentina a další země globálního Jihu. Mnohé z nich patřily do sterlingové oblasti. A Američané uzavřeli dohodu jako podmínku britské půjčky z roku 1944, že Británie nebude blokovat tyto zahraniční úspory svých kolonií před utrácením v Británii. Nakonec byly utraceny ve Spojených státech, protože ty měly průmyslovou sílu, kterou Británie neměla. A jiným zemím nebylo dovoleno devalvovat svou měnu, aby získaly průmyslovou výhodu. A Británie musela slíbit, že nedevalvuje libru do takové míry, aby byla konkurenceschopná vůči americkému průmyslovému exportu.

Takže by se dalo říci, že poválečný řád po druhé světové válce začal tím, že Amerika zničila britské ekonomické impérium a také francouzské a další země, a byl založen na pro-věřitelských pravidlech, která nakonec vedla k tomu, že mezinárodní dluhy rostly exponenciálně při složeném úroku. A v osmdesátých letech jste měli celý rozpad latinskoamerické dluhové bomby, celou latinskoamerickou platební neschopnost, celá osmdesátá léta byla obdobím defaultů mezi zeměmi. A všechny země se tehdy chtěly osvobodit od MMF. Ony, ony si uvědomily, že pokud si země musí půjčovat od MMF a ten jí řekne: musíte zbídačit svou pracovní sílu. Tohle je třídní válka. Toto je americká zahraniční politika jako třídní válka proti práci především. A abyste mohli platit své zahraniční dluhy, musíte souhlasit se snižováním mezd práce. Jako by vás to mělo učinit konkurenceschopnějšími. No, samozřejmě že vás to konkurenceschopnějšími neudělalo. Čím nižší pracovní náklady platíte, tím méně je práce produktivní. Pokud zavedete úsporná opatření, nemáte peníze na mechanizaci výroby a zvýšení industrializace. Amerika vstoupila do období po druhé světové válce se schopností zničit schopnost jiných zemí se rozvíjet. Takže jste měli duální ekonomiku, která se rozvíjela během celého období po roce 1945. Měli jste více industrializované ekonomiky na Západě, v Evropě, ve Spojených státech a jejich spojencích.

A měli jste země globálního Jihu, vývozce surovin, které rozptýlily devizové úspory, jež nashromáždily během druhé světové války, v podstatě tím, že byly nuceny následovat volný obchod, a bylo jim zabráněno zavádět ochranná cla, jak to dělaly Spojené státy a všechny evropské země při budování svého průmyslu. Musely souhlasit, že nebudou používat vládní dotace průmyslu, jak to dělaly Spojené státy. A musely souhlasit, že nebudou vyrábět vlastní potraviny. To byla ústřední role Světové banky, která byla ochotna půjčovat peníze na rozvoj přístavů, silnic, elektrifikace a další veřejné infrastruktury. To ale znamenalo, že země nemohly rozvíjet rodinné zemědělství. Nemohly provést pozemkovou reformu, aby rozvinuly vlastní produkci potravin. Tropické země byly povinny zaměřit se na plantážní plodiny z velkých plantáží, z velké části v cizím vlastnictví, jako například, nejznáměji, United Fruit Company v Guatemale, a americká vláda řekla, že zavraždíme jakékoli zahraniční vůdce nebo vlády, které budou chtít převzít kontrolu nad vlastní půdou, aby se samy uživily. Ony. Uživit se je. To je vnímáno nejen jako hrozba pro americkou bezpečnost, tedy naši dominanci, ale jako akt války a ona. Vedla válku proti Guatemale, Nikaragui a téměř celé Latinské Americe, která je závislá na Spojených státech, pokud jde o potraviny. Takže Spojené státy přidaly zahraniční potravinovou závislost k zahraniční ropné závislosti, kterou měly, a bojovaly proti jakýmkoli socialistickým režimům v těchto zemích, což vyvrcholilo bojem proti chilskému režimu, destabilizací latinskoamerických zemí. Takže jste měli stále bojovnější americkou zahraniční politiku, která byla navržena tak, aby zabránila jakékoli socialistické opozici. A ve skutečnosti jakémukoli pokusu zemí využívat vládu k rozvoji svých ekonomik podle stejných průmyslových, silně vládních linií, které Spojené státy, Británie a Německo použily k rozvoji svého vlastního průmyslu v devatenáctém století. To byla, dalo by se říci, formující síla světa po roce 1945.

Robinson Erhardt Zmínil jsi, že období po druhé světové válce bylo založeno na jakémsi zničení Britského impéria a Francouzského impéria a těchto evropských impérií. A zajímalo by mě, jestli bychom mohli jen stručně, vím, že je to asi odbočka od našeho hlavního tématu, kterým je zahraniční politika USA a její místo ve světovém řádu. Ale jaká byla trajektorie Evropy od té doby a kam dnes směřuje? Jak relevantní je?

Michael Hudson Je to trochu odbočka. Otázka zní: co je Evropa? To je vlastně chyták. Na jedné straně máte to, co chtějí evropští voliči. Nechtějí pokračující válku s Ruskem. Nechtějí. Chtěli topit své domovy levným ruským plynem. A chtěli zůstat zaměstnaní v průmyslových podnicích, chemických firmách a hnojivářských společnostech, které dovážely ruskou ropu a plyn. Jsou tedy proti studenoválečnému konfliktu. Proti nové studené válce s postsovětským Ruskem. Ale vůdci těchto zemí jsou Merz v Německu, Starmer v Británii a Macron ve Francii. Podívejte se na první vlnu protestů francouzských zemědělců s traktory proti Macronovi. Myslím, že loni v létě a už dříve. Macron je ve Francii nesmírně nepopulární. Pak máte Starmera v Británii a člověk se diví, jak se tam vůbec dostal. Labouristická strana pod Starmerem byla zničena jako vrcholný výsledek směru, kterým ji vedl Tony Blair. Labour skončila až třetí za konzervativci a dokonce i Zelení vyhráli poslední doplňovací volby minulý týden v Británii. Starmer v podstatě ukončil roli Labour Party v Británii.

A přesto je premiérem. Pak máte Merze v Německu, silně rusofobního, a vedení Evropské unie, von der Leyenovou, oba extrémní rusofoby studené války, jejichž politika směřuje k prohloubení konfliktu s Ruskem až k omezení sociálních výdajů. Také k omezení dotací, které evropské vlády poskytovaly domácnostem, aby si mohly dovolit topit. Nyní víme, že nákup amerického zkapalněného plynu je čtyřikrát dražší než ruský. Dotace měly zabránit poklesu životní úrovně. Ale rusofobní lídři říkají, že to skončí. Musíme více HDP věnovat na válku místo sociálních programů. Obětujeme se stejně jako naši ukrajinští demokraté, protože pokud nebudeme bojovat, Rusko prý projde až do Británie. Co tedy Evropa je? To, co chtějí lidé? Nebo vlády, které jsou proti práci, proti průmyslu a ochotné obětovat ekonomiku kvůli nenávisti k Rusku?

To je ještě zhoršeno děním na Blízkém východě. Otázkou je, zda EU přežije. EU nyní říká: rušíme principy ústavy. Zapomeňte na to, co jsme napsali. Když mohou Američané ignorovat svou ústavu, můžeme také. Jsme demokracie – děláme to, co řeknou vůdci. Zapomeňte na právo. Zrušíme princip jednomyslnosti, kdy každá země mohla vetovat vojenské výdaje. Maďarsko a Česká republika říkají: nemůžeme si dovolit válku s Ruskem, potřebujeme ruskou ropu. Ukrajinci zničili ropovod do Maďarska a hrozí krize. Evropané de facto opustili NATO – pravidla už neplatí. Dříve platilo, že pokud je napadena jedna země, pomohou jí všechny. Nyní říkají, že nepomohou, pokud je napadne země, kterou podporují. To znamená, že jakákoli evropská země může být napadena, pokud není „správně“ orientovaná.

To není to, čím měla EU být. Neměla být neoliberální, polarizující strukturou jako přívěsek NATO. Nyní dochází k „právní občanské válce“ mezi EU a státy, které nechtějí obětovat ekonomiku kvůli válce s Ruskem. Tvrdí, že jde o fikci. Císař je nahý.

Realita je, že Evropa prosperovala s levnou ruskou energií a exportem do Ruska. Byl to oboustranně výhodný tok. Nyní byl přerušen kvůli nenávisti k Rusům a návratu k ideologii, že Slované jsou méněcenní. To je odporné. Světová banka tvrdí, že Ukrajina byla nejzkorumpovanější zemí severní polokoule, a přesto je prezentována jako demokracie, stejně jako Izrael a nyní i al-Káida v Sýrii. To jsou „demokracie“, které Západ brání.

Robinson Erhardt Zaujala mě vaše zmínka o rasismu a etnických čistkách na Ukrajině. Slyšel jsem, že to byl Putinův argument, ale také že je to přehnané.

Michael Hudson Ne, jde o pronásledování, vraždy, bombardování bytů, otevřené zabíjení.

Robinson Erhardt Mně bylo řečeno, že to není pravda a že je to jen záminka.

Michael Hudson Přečtěte si projevy Zelenského a Lavrova. Popisují pálení ruských knih, zákaz ruské hudby a divadelních her. Je to dobře zdokumentované.

Robinson Erhardt To znamená, že si to musím více nastudovat. Zmínil jste také ignorování ústavy. Co konkrétně?

Michael Hudson V Evropě i USA jde o porušování svobody slova. USA trestají soudce Mezinárodního trestního soudu, blokují jejich účty, omezují je. Podobně i OSN. Ve Švýcarsku byl vojenský historik zbaven majetku a přístupu na internet. V Británii je kriminalizována kritika Izraele nebo Ukrajiny. Dochází k systematickému omezování svobody projevu.

Robinson Erhardt Děkuji za vysvětlení. Kdy byl vrchol americké moci?

Michael Hudson Když USA vytvořily ideologii volného trhu a přepsaly historii ekonomiky ve svůj prospěch.

Robinson Erhardt Jak vidíte budoucnost?

Michael Hudson Konflikt bude pokračovat, povede k ekonomické depresi v Evropě. Bohatství se koncentruje u 1–10 % populace, zatímco zbytek chudne. Čína a další země porostou díky státnímu řízení ekonomiky, zatímco Západ bude stagnovat.

Robinson Erhardt Proč je Írán tak důležitý?

Michael Hudson Protože 80 % jeho ropy jde do Číny. Konflikt je o kontrolu ropy a oslabení Číny.

Robinson Erhardt A budoucnost amerického impéria?

Michael Hudson USA ztrácejí schopnost dominovat a spoléhají na vytváření chaosu. Ostatní země se odpojují. Amerika se izoluje a její moc klesá.

Robinson Erhardt Děkuji za rozhovor.

Michael Hudson Děkuji, byl to široký rozhovor.

Překlad, Zpracoval: CZ24.news

ZDROJ: Michael Hudson, Global Research

Upozornění: Tento článek je výlučně názorem jeho autora. Články, příspěvky a komentáře pod příspěvky se nemusí shodovat s postoji redakce cz24.news. Medicínské a lékařské texty, názory a studie v žádném případě nemají nahradit konzultace a vyšetření lékaři ve zdravotnickém zařízení nebo jinými odborníky.